Нарушения экологического законодательства золотодобытчиками

Нарушения экологического законодательства золотодобывающими организациями: обзор судебной практики

Жаров Е.В., управляющий партнер адвокатского бюро Zharov Group, адвокат, канд. экон. наук, доктор юридического администрирования

Золото, сверкающее на солнце, всегда вызывало восхищение людей своей красотой и ценностью. Тем не менее, за сиянием этого драгоценного металла скрываются значительные риски для окружающей среды. Судебная практика в области экологических нарушений, связанных с золотодобычей, представляет собой сложное пересечение юридических, экономических и природоохранных аспектов.

В этой статье мы рассмотрим судебные дела, в которых золотодобывающие организации оказались в центре внимания. Приведенные примеры продемонстрируют, насколько важно соблюдать природоохранные стандарты для достижения гармонии между экономическими и экологическими интересами.

Добыча золота на землях лесного фонда

За добычу золота на землях лесного фонда без проекта освоения лесов с компании взыскано более 73 млн рублей по иску регионального министерства природных ресурсов.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2024 по делу № А03-4221/2023.

Стороны заключили договор аренды лесного участка для проведения геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, включая золото из россыпи. Согласно условиям, компания обязалась разработать проект освоения лесов и подать лесную декларацию.

Несмотря на неоднократные попытки представить проект освоения лесов, во всех случаях ответчик получал отрицательные заключения, а лесная декларация так и не была подана.

Инспекторы провели выездное обследование лесных участков и установили, что добыча полезных ископаемых осуществляется без соответствующего проекта. Министерство потребовало остановить работы, возместить ущерб и провести рекультивацию. Компания не выполнила эти требования добровольно, что стало основанием для подачи иска в суд.

Ответчик утверждал, что при проведении выездного обследования были допущены процессуальные нарушения, а факт причинения ущерба лесному фонду не доказан.

Суд критически отнесся к точке зрения недропользователя, отметив, что он имел возможность ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для усиления своей позиции об отсутствии негативных последствий для лесного участка.

Суд также указал, что ненаправление акта о проведенном обследовании в адрес компании – не нарушение. В окружной судебной инстанции подчеркнули, что выездное обследование не является проверкой конкретного лица и не заменяет выездную проверку. Поскольку данное обследование не предполагает контрольных действий в отношении конкретного лица, прямая обязанность направлять акт отсутствует.

Суды удовлетворили иск в полном объеме. С компании был взыскан ущерб, причиненный государственному лесному фонду в результате самовольного снятия и порчи почвы, на сумму более 73 млн рублей.

Ущерб водному объекту при добыче россыпного золота

Компания, занимаясь разработкой месторождения россыпного золота, причинила ущерб водному объекту из-за нарушения технологий обустройства и эксплуатации руслоотводного канала.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2024 № Ф02-4767/2024 по делу № А78-7855/2023.

По результатам внеплановой выездной проверки управление Росприроднадзора зафиксировало факт загрязнения реки из-за нарушения технологии обустройства и эксплуатации руслоотводного канала с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

В порядке защиты недропользователь настаивал, что руслоотводный канал, предназначенный для отвода воды, не был рассчитан на объем стока в период паводка, что и стало причиной разрушения бортов. Компания-ответчик также обратила внимание суда на прекращение негативного воздействия на водный объект, что, по ее мнению, должно смягчить ответственность за допущенные нарушения.

Судебные инстанции установили, что золотодобытчик действительно допустил загрязнение реки: контролирующий орган зафиксировал увеличение содержания взвешенных веществ в поверхностных водах по сравнению с фоновой пробой. Ответчик не смог представить убедительных доказательств того, что уровни загрязняющих веществ соответствовали допустимым нормам выше участка горных работ.

Суд также отметил, что обстоятельства, связанные с устранением выявленных нарушений, не освобождают компанию от ответственности. Доводы о том, что канал сооружен в соответствии с проектной документацией, были отклонены, так как ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние участка и гидротехнических сооружений. Представленные недропользователем материалы не содержали доказательств наличия непреодолимой силы, что также повлияло на решение. Требования управления Росприроднадзора были удовлетворены.

Разработка месторождения с нарушениями и без утвержденного технического проекта

Общество привлечено к административной ответственности за разработку месторождения без утвержденного технического проекта, отсутствие мер по содержанию очистных сооружений в исправном состоянии, сброс сточных вод с превышением нормативов, загрязнение лесного участка отходами.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2024 № Ф03-2989/2024 по делу № А04-11693/2023.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами для поиска, оценки, разведки и разработки месторождений россыпного золота в долине реки.

Межрайонная природоохранная прокуратура совместно со специалистами регионального министерства природных ресурсов установили, что на участке недр имеются руслоотводные канавы, а также рабочие и фильтрационные отстойники, в дамбах которых имелись прораны. Это привело к сбросу неочищенных сточных вод, что, согласно протоколу анализа, стало причиной значительного превышения допустимых норм содержания взвешенных веществ и негативно сказывается на состоянии водного объекта.

Также выяснилось, что общество не располагает техническим проектом на разработку месторождения и использует водный объект без необходимых разрешений, то есть с грубым нарушением водного законодательства.

Не менее важным аспектом стало и то, что недропользователь нарушает лесное законодательство, загрязняя лесной участок отходами производства и потребления.

Компания была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии на пользование недрами. Было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.

В поисках справедливости общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Росприроднадзора.

Заявитель утверждал, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину. Компания настаивала на том, что отбор проб воды проводился с нарушением установленных процедур и вне границ лицензионного участка, поэтому результаты исследований являются недействительными.

Более того, схема отбора проб и фототаблицы были созданы позже, чем указано в акте, что ставит под сомнение их достоверность. На фотографиях нет изображений устройства с географическими координатами мест забора воды, которые критически важны для идентификации точек отбора. Также отсутствуют географические координаты мест нахождения отходов, что затрудняет установление их источника. В ходе прокурорской проверки не было выяснено, кем и когда были оставлены отходы – это говорит о ее недостаточной полноте.

В судебных инстанциях общество настаивало на том, что осуществляет добычу полезных ископаемых в строгом соответствии с лицензией и техническим проектом.

Вопреки доводам заявителя, судом отмечено, что процессуальных нарушений при оформлении материалов дела со стороны административного органа допущено не было. Законом о прокуратуре не предусмотрено обязательное указание в документах, составляемых по результатам прокурорской проверки, технических средств, с помощью которых осуществляется фото- и видеофиксация. Отбор проб проводился в соответствии с действующими стандартами, недропользователь владеет лицензией на добычу золота в долине реки, факты увеличения содержания взвешенных веществ в воде по вине иных лиц не опровергнуты. Суды установили вину компании в совершении правонарушения.

Заключение

Влияние деятельности по добыче золота на окружающую среду неоспоримо, что делает необходимым пристальное внимание к вопросам соблюдения экологического законодательства.

Обзор судебной практики по нарушениям, допущенным золотодобывающими организациями, выявляет ключевые подходы и общие тенденции, которые необходимо учитывать как предприятиям, так и контролирующим органам.

Здесь приведены лишь некоторые примеры нарушений, которые устанавливаются в ходе проверок. Судебные разбирательства показывают, что недостаток необходимой документации, игнорирование экологических норм и отсутствие мер по предотвращению загрязнения ведут к серьезным последствиям для самих компаний и окружающей среды.

"ЗОЛОТОДОБЫЧА" № 2 (315), ФЕВРАЛЬ 2025 ГОДА