Невозможность проведения работ на золото в связи с ограничениями на участок

Невозможность проведения работ на золото в связи с ограничениями на использование земельного участка

Жаров Е.В., управляющий партнер адвокатского бюро Zharov Group, адвокат, канд. экон. наук, доктор юридического администрирования

Общество, получившее лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота в Кузбассе, столкнулось с невозможностью проведения работ из-за ограничений, связанных с особо защитными участками лесов. Суды подтвердили законность запрета, сославшись на несоответствие проекта требованиям лесного законодательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации (РФ) от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", они являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Эта формулировка определяет особенность недр как объекта правового регулирования.

Закон устанавливает отношения, возникающие в области использования недр, содержит правовые и экономические основы их комплексной рациональной эксплуатации и охраны, обеспечивает защиту интересов государства, граждан и недропользователей.

Указанные положения связаны с правоотношениями в области использования и охраны земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающими при недропользовании, и регулирующимися соответствующими федеральными законами и законами субъектов РФ (список не исчерпывающий):

Земельным, водным и лесным кодексами.
Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире".
Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно ст. 8 Закона о недрах, пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено, в том числе из соображений охраны окружающей среды.

В рамках регулирования нередко возникают ситуации, когда право пользования недрами, а также частные и общественные блага, возникающие при его реализации, вступают в противоречие с иными общественными интересами. Недропользователям стоит учитывать такую вероятность и иметь в виду возможные риски при принятии решений.

Рассмотрим один из случаев в судебной практике на примере постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2025 по делу № А27-8477/2024.

Фабула дела

Общество получило лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении р. Заслонка. Впоследствии между недропользователем и Департаментом лесного комплекса Кузбасса был заключен договор аренды лесного участка для проведения указанных видов работ.

С целью исполнения договора и в связи с необходимостью возведения на участке объекта некапитального строительства – карьера, не входящего в лесную инфраструктуру, общество разработало и направило в департамент для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов.

По результатам государственной экспертизы недропользователю было выдано отрицательное заключение, утвержденное приказом департамента. Причиной такого решения стало планируемое размещение некапитального объекта на территории особо защитных участков лесов.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными выводов государственной экспертизы и приказа департамента. Также недропользователь потребовал обязать ведомство принять положительное заключение по проекту.

Доводы общества

Общество обосновало свою позицию тем, что особо защитные участки лесов, расположенные на арендованной территории, были выделены в 2004 году с нарушением Лесного кодекса РФ, поскольку сделано это было без согласования с Рослесхозом и утверждения органом государственной власти. Таким образом, указанные в государственном лесном реестре (ГЛР) границы участков являются недостоверными и не имеют юридической силы.

Кроме того, общество считало, что законодательство не предусматривает создание особо защитных участков лесов в водоохранных зонах.

Заявитель пояснил, что принятые департаментом решения нарушают право на осуществление предпринимательской деятельности, так как делают невозможным проводить геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на основании полученной лицензии.

Позиция судов

Суды отказали недропользователю в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о соответствии отрицательного заключения государственной экспертизы и приказа департамента действующему законодательству и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Основания для таких решений были следующие.

Отрицательное заключение государственной экспертизы содержит указание на то, что проект общества не соответствует требованиям утвержденного распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Лесной кодекс РФ предполагает возможность выделения особо защитных участков в защитных, эксплуатационных и резервных лесах. Решения об их создании, упразднении, установлении и изменении границ принимает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Документированная информация о характеристиках таких участков содержится в ГЛР.

Из положений кодекса следует, что возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях недропользования.

В указанный выше перечень для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в эксплуатационных и резервных лесах – за исключением особо защитных участков – включены такие некапитальные объекты, как канал водоотводный, дорога вдольтрассовая, карьер.

Суды установили, что представленный обществом проект предусматривал возведение некапитального объекта на части арендованного лесного участка, который в соответствии с ГЛР относится к особо защитным, и это прямо противоречит требованиям законодательства.

По сведениям Рослесхоза, спорная информация об особо защитных участках на предоставленной в аренду обществу территории была внесена в ГЛР по результатам лесоустройства, проведенного в 2004 году, то есть до принятия в 2006 году Лесного кодекса РФ. Соответствующие данные были перенесены в реестр, при этом особый защитный режим на участках лесов в Кузбассе продолжает действовать, решений об их упразднении уполномоченным органом не принималось.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суды поддержали позицию департамента об отсутствии у него правовых оснований для выдачи обществу положительного заключения на проект.

Судебные инстанции дополнительно отметили, что довод заявителя об отсутствии в лесоустроительной инструкции такого вида особо защитных участков лесов, как "леса, расположенные в водоохранных зонах", не исключает возможности их существования, установленного по ранее действовавшему законодательству.

Упразднение особо защитных участков лесов осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти вне зависимости от наличия или отсутствия решения об их выделении. Иными словами, при наличии в ГЛР сведений об установлении особо защитных участков необходимо соблюсти процесс их упразднения, включающий специальные обследования и принятие решения Рослесхозом.

Вопреки позиции общества законность действий Рослесхоза по включению в ГЛР информации об установлении особо защитных участков лесов не подлежала проверке и оценке.

Поскольку предоставленная в аренду территория находится в границах особо защитных участков леса, в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ она не может быть выделена для разработки месторождений полезных ископаемых.

"ЗОЛОТОДОБЫЧА" № 8 (321), АВГУСТ 2025 ГОДА